Tekst: Retailrippet og synket av: ~ RuBricK ~ www.NorSub.com ~ Norske Undertekster!
Den økonomiske krisen i 2008 kostet millioner av mennesker-
-sparepengene, jobbene og hjemmene.
Slik gikk det til.
ISLAND
INNBYGGERE: 320,000
BRUTTONASJONALPRODUKT: $ 13 MILLIARDER
BANKTAP: $ 100 MILLIARDER
Island er et stabilt demokrati med en høy levestandard-
-og, inntil nylig,-
-ekstremt lav arbeidsledighet og statlig gjeld.
Vi hadde et moderne samfunns komplette infrastruktur.
Ren energi, matproduksjon.
Fiskeri med kvotesystem for å styre dem.
Bra helsesystem, utdanning, ren luft.
GYLFI ZOEGA - Økonomiprofessor Universitetet på Island
Lav kriminalitet.
Det er et bra sted å bo for familier.
Vi var nesten historie.
ANDRI MAGNASON Forfatter og Filmskaper
Men i 2000 startet Islands regjering en liberalisering-
-som fikk katastrofale konsekvenser,-
-først for miljøet, så for økonomien.
De lot multinasjonale bedrifter som Alcoa-
-bygge store aluminiumsmelteverk-
-og utnyttet Islands geotermiske kilder og vannkraften.
Mange av de vakre områdene-
-med de flotteste fargene er geotermiske.
Ingenting skjer uten konsekvenser.
Samtidig-
-privatiserte regjeringen Islands tre største banker.
Resultatet var ett av de reneste eksperimentene-
-i finansliberalisering noensinne.
Vi har fått nok. Hvordan kunne dette skje?
Økonomien tok over og ødela stedet.
I løpet av en femårs periode lånte disse tre små bankene 180 milliarder,-
-10 ganger Islands BNP.
Bankmennene badet i penger,-
-sammen med hverandre og venner.
Det var en diger boble.
Aksjepriser ble nidoblet.
Boligpriser ble mer enn doblet.
Islands boble brakte frem folk som Jón Ásgeir Jóhannesson.
Han lånte milliarder for å kjøpe opp detaljforretninger i London.
Han kjøpte seg et privatfly,-
-en yacht til 40 millioner dollar-
-og en toppleilighet på Manhattan.
Avisene hadde alltid overskriften:
"Denne millionæren kjøpte opp dette selskapet-
-i Storbritannia eller i Finland eller Frankrike," -
-i stedet for å si:
"Denne millionæren tok opp et milliardlån-
-for å kjøpe opp dette selskapet, og han fikk det fra din lokale bank."
Bankene setter opp pengemarkedsfond-
-og råder sparerne til å ta ut sparepengene-
-og sette dem i pengemarkedsfondene.
Ponzi-svindelen behøvde alt den kunne få.
Amerikanske revisjonsfirma som KPMG-
-reviderte de Islandske bankene og finansfirmaene-
-uten å finne noe galt.
Og amerikanske kredittvurderingsfirma sa at Island var fantastisk.
I februar i 2007...
Etterforskningskomité Det Islandske Parlament
...oppgraderte kredittfirmaene bankene til den høyeste rangeringen, AAA.
Det gikk så langt at regjeringen her reiste med bankmennene-
-som et PR-show.
Da Islands banker kollapset på slutten av 2008-
-ble arbeidsledigheten tredoblet på seks måneder.
Alle ble berørte på Island.
Mange tapte sparepengene sine.
Ja, det stemmer.
Tilsynsmyndighetene som skulle beskytte innbyggerne...
Finanstilsyn
...hadde ikke gjort noe.
To advokater fra tilsynet gikk til en bank-
-for å snakke om noen problemer.
Når de nærmer seg banken-
-ser de 19 SUV-er utenfor.
Du går inn i banken-
-og det sitter 19 advokater foran deg,-
-godt forberedt, klare til å slå ned på alle argumenter du har.
Dersom du er flink tilbyr de deg en jobb.
En tredjedel av Islands finansregulatorer-
-jobbet for bankene.
Men dette er et universelt problem.
Man har da samme problemet i New York?
Hva synes du om inntektene på Wall Street for tiden?
Urimelige.
PAUL VOCKER Tidligere Sentralbanksjef
Det er svært vanskelig for det internasjonale pengefondet-
-å kritisere USA.
Det vil jeg ikke si.
Adm. Dir. Det Internasjonale Pengefond
Vi angrer dypt på våre brudd på amerikansk lov.
De er overrasket over hvor mye kokain folkene på Wall Streeters kan bruke,-
-for så å stå opp og dra på jobb neste dag.
Jeg visste ikke hva kredittapsforsikring var.
Jeg er litt gammeldags.
GEORGE SOROS Milliarder, Investor, Filantrop
Har Larry Summers uttrykt anger?
Jeg hører ingen tilståelser.
BARNEY FRANK - Styreformann, Kredittilsynet
Representantenes Hus
Staten skriver ut sjekker.
Det er plan A, det er plan B og det er plan C.
Støtter du lovbestemt styring av lederlønn?
Nei.
Visefinansminister Bush-administrasjonen
Synes du lønnsnivået innen finanstjenester er greit?
Dersom de har fortjent det, ja.
-Synes du at de har fortjent det? -Ja.
Lobbyist Financial Services Roundtable
Så du har hjulpet disse menneskene med å blåse opp verdenen?
Det kunne jeg si.
De tjente stort på samfunnets tap.
Sjefsrådgiver China Banking Regulatory Commission
Når man kan skape noe ut av noe, er det vanskelig å motstå fristelsen.
LEE HSIEN LOONG Statsminister, Singapore
Jeg er redd folk vil tilbake til gamledager,-
-slik det var før krisen.
CHRISTINE LAGARDE Finansminister, Frankrike
Jeg fikk mange anonyme e-poster fra bankmenn hvor det stod:
"Du får ikke sitere meg, men jeg er bekymret."
Redaksjonssjef The Financial Times
Hvorfor er det ikke igangsatt en mer systematisk etterforskning?
For da finner du de skyldige.
Har Columbia Business School en interessekonflikt?
Ikke som jeg ser.
GLENN HUBBARD - Økonomisk Rådgiver, Bush-administrasjonen
Rektor, Columbia Business School
Tidligere Guvernør i New York Tidligere Riksadvokat i New York
Regulatorerene gjorde ikke jobben sin.
De hadde makten til å gjøre den i alle sakene mine. De ville bare ikke.
Lehman Brothers, én av de mest ærverdige-
-og største finansbankene, måtte erklære seg konkurs.
Merrill Lynch ble tvunget til å selge seg selv i dag.
Verdens finansmarked er på vei ned, etter en dramatisk utvikling...
I September 2008-
-utløste konkursen til finansbanken Lehman Brothers...
Lehman Brothers Hovedkvarter
... og kollapsen av verdens største forsikringsselskap, AIG,-
-en global krise.
Frykt grep tak i markedet over natten...
Aksjer stupte.
Det største poengfallet i historien.
Aksjepriser dalte videre etter Lehmans kollaps.
Bank må kjøpe tilbake Lehman Brothers miniobligasjoner!
Vi må refunderes! Uten kompromiss!
Resultatet var en global krise-
-som kostet verden flere hundre milliarder dollar-
-gjorde 30 millioner arbeidsløse,-
-og doblet USAs nasjonalgjeld.
NOURIEL ROUBINI Senior Økonom
Økonomisk Rådgiverråd '98-'00 Professor, NYU Business School
Ødelagt egenkapital,-
-ødelagt jobbinntekt,-
-kunne føre 50 millioner mennesker under fattigdomsgrensen igjen.
Dett er en svært dyr krise.
Krisen var ingen ulykke.
Den ble forårsaket av en industri som var ute av kontroll.
Etter 1980-tallet-
-har oppgangen til den amerikanske finanssektoren ført til-
-finanskriser av økende omfang.
Hver krise har forårsaket flere skader,-
-mens industrien har tjent mer og mer penger.
DEL I: HVORDAN VI KOM HIT
Etter den store depresjonen-
-hadde USA 40 år med økonomisk vekst-
-uten en eneste finanskrise.
Finansindustrien var strengt regulert.
De fleste banker var lokale forretninger-
-som ikke fikk spekulere-
-med innskyternes sparepenger.
Finansbanker, som håndterte aksjer og obligasjonshandel-
-var små, private partnerskap.
I den tradisjonelle finansbankmodellen-
-la partnerne frem pengene...
Professor Emeritus i Finans, Harvard Business School
...og de passet godt på de pengene.
De ønsket å leve godt,-
-men de ville ikke bruke boligen som innsats.
Paul Volck er tjente i Finansdepartementet-
-og var sentralbanksjef fra 1979 til 1987.
Før han gikk inn i regjeringen-
-var han finansøkonom ved Chase Manhattan Bank.
Formann Sentralbankstyret (1979-1987)
Da jeg forlot Chase for å bli med i finansdepartementet i 1969-
-hadde jeg en inntekt på rundt $ 45 000 i året.
Førtifem tusen dollar i året?
Morgan Stanley, i 1972-
-hadde rundt 110 ansatte,-
-ett kontor, og en egenkapital på 12 millioner dollar.
Nå har Morgan Stanley 50 000 ansatte,-
-en egenkapital på flere milliarder-
-og kontorer over hele verden.
På 1980-tallet eksploderte finansindustrien.
Finansbankene ble børsnoterte,-
-det gav dem stor aksjekapital.
Partnerskap Er "ForeIdet"
Folk på Wall Street begynte å bli rike.
LØNN PER ANSATT BANK - ALLE ANDRE
Jeg hadde en venn som var obligasjonsmegler...
Forfatter av The Two Trillion Dollar Meltdown
...hos Merrill Lynch på 1970-tallet.
Han jobbet som togkonduktør om natten,-
-for han hadde tre barn som han ikke kunne brødfø-
-på meglerlønnen.
Innen 1986 tjente han flere millioner dollar-
-og trodde det var fordi han var smart.
Nasjonens viktigste oppgave-
-er å gjenopprette vår økonomiske fremgang.
I 1981 valgte president Ronald Reagan finansminister,-
-administrerende direktør for Merrill Lynch, Donald Regan.
Wall Street og presidenten forstår hverandre.
DONALD REGAN Finansminister (1981-1985)
Jeg har snakket med ledere på Wall Street.
De sa: "Vi støtter presidenten 100 prosent."
Reagan administrasjonen,-
-støttet av økonomer og finanspolitikere,-
-startet en 30-års periode med finansiell liberalisering.
I 1982 liberaliserte Reagan- administrasjonen spare-og-låne firma.
De fikk muligheten til å gjøre risikofylte investeringer med innskyternes penger.
Innen utgangen av tiåret-
-hadde hundrevis av spare-og-låne firmaer feilet.
Denne krisen kostet skattebetalerne $ 124 milliarder-
-og kostet mange sparepengene.
Det kan ha vært historiens største bankran.
Tusenvis av ledere endte opp i fengsel for å ha plyndret firmaene.
Ett av de mest ekstreme tilfellene var Charles Keating.
Mr. Keating, får vi et ord?
I 1985, da føderale regulatorer begynte å etterforske ham,-
-hyret Keating inn en økonom ved navn Alan Greenspan.
I dette brevet til regulatorene-
-priser Greenspan Keatings gode forretningsplaner og ekspertise,-
-og sa at han ikke så noen risiko i å la Keating investere kundenes penger.
ingen overskuelig risiko
Keating betalte Greenspan $ 40 000.
Keating endte opp i fengsel kort tid senere.
Mens Alan Greenspan-
-ble valgt til sentralbanksjef i USAs Sentralbank,-
-Federal Reserve.
Greenspan ble utnevnt på ny-
-at presidentene Clinton og George W. Bush.
Under Clinton-administrasjonen-
-fortsatte liberaliseringen under Greenspan-
-og finansministerne Robert Rubin,-
-tidligere administrerende direktør for finansbank en Goldman Sachs,-
-og Larry Summers, økonomiprofessor fra Harvard.
Finanssektoren erobret det politiske systemet med Wall Streets makt,-
-lobbyvirksomhet og penger.
Både demokratene og republikanere.
Innen slutten av 1990-tallet hadde finanssektoren konsolidert-
-til noen få gigantfirmaer, hvert av dem så stort-
-at deres undergang kan true hele systemet.
Og Clinton-administrasjonen hjalp dem til å bli enda større.
I 1998 fusjonerte Citicorp og Travelers-
-og ble Citigroup,-
-det største finansselskapet i verden.
Fusjonen brøt Glass-Steagall Act,-
-en lov som ble innført etter Den store depresjonen,-
-og skulle forhindre banker med kundeinnskudd-
-fra å inngå risikofylte investeringer.
Det var ulovlig å kjøpe opp Travelers.
ROBERT GNAIZDA Tidligere Leder, Greenlining Institute
Greenspan sa ingenting.
Sentralbanken gav dem dispensasjon i ett år,-
-også fikk de vedtatt loven.
I 1999, anmodet av Summers og Rubin,-
-vedtok kongressen Gramm-Leach-Bliley Act,-
-for noen kjent som Citigroup Relief Act.
Den felte Glass-Steagall-
-og ryddet vei for fremtidige fusjoner.
Robert Rubin tjente siden $ 126 millioner som Viseformann for Citigroup.
Han ønsket ikke å bli intervjuet i denne filmen.
Hvorfor har man storbanker?
Fordi banker liker monopolmakt, lobbymakt.
WILLEM BUITER Økonom, Citigroup
Fordi banker vet at når de er for store-
-vil de bli kausjonert ut.
Markeder er ustabile i seg selv.
GEORGE SOROS Styreformann, Soros Fund Management
Eller iallfall potensielt ustabile.
En passende metafor er oljetankerne.
De er veldig store,-
-derfor må man bygge seksjoner-
-for å forhindre at oljen skvulpet rundt-
-og kantret båten.
Designet på båten tar høyde for det.
Etter depresjonen-
-introduserte lovverket slike vanntette seksjoner.
Og liberalisering har ført til slutten på denne inndelingen.
Den neste krisen kom på slutten av 90-tallet.
Finansbankene fyrte opp under en massiv boble i internetaksjer,-
-som ble etterfulgt av et krakk i 2001-
-som forårsaket investeringstap på 500 milliarder.
Kredittilsynet, et føderalt byrå-
-som kom til under depresjonen for å regulere finansindustrien,-
-har ikke gjort noe.
ELIOT SPITZER Riksadvokat New York
I mangel på føderalt søksmål-
-og med det tydelige sammenbruddet av selvregulering,-
-har det kommet et behov for andre å trå til-
-og sette i verk nødvendige sikkerhetstiltak.
Eliot Spitzers etterforskning avslørte at finansbankene...
INFOSPACE AKSJEPRIS
... fremmet internetselskaper som de visste ville feile.
Analytikere fikk betalt ut fra hvor mye handel de dro inn.
Det de sa offentlig var veldig forskjellig fra det de sa privat.
Infospace fikk høyest mulig rangering,-
-men ble avvist av en analytiker som "skrap."
Excite, også høyt rangert, ble kalt "søppel."
Forsvaret mange av finansbankene førte...
ELIOT SPITZER Guvernør, New York State (2007-2008)
Riksadvokat, New York State (1999-2007)
...var ikke: "Du tar feil," -
-det var: "Alle gjør det, alle vet hva som foregår.
Ingen burde stole på hva analytikerne sier."
I desember i 2002-
-inngikk 10 finansbank er et forlik på totalt $ 1,4 milliarder-
-og lovet at de ville forandre seg.
Scott Talbott er korridorpolitiker for Financial Services Roundtable,-
-én av Washingtons mektigste grupper-
-som representerer omtrent alle verdens største finansforetak.
Er du komfortabel med at flere av deres medlemsforetak-
-har tatt del i kriminell aktivitet?
-Du må spesifisere. -Ok.
For det første skal man ikke akseptere kriminelle handlinger, punktum.
Wall Street Firma Klare til å Betale $ 1 Milliard i Bøter
Etter at liberaliseringen startet har verdens største finansforetak-
-blitt tatt i hvitvasking av penger, kundebedrag,-
-og trikse med regnskapene igjen og igjen.
JP MORGAN Bestakk Embetsmenn
J.P. Morgan Inngår Forlik i Alabama Bestikkelsessak
Hvitvasket penger for Chilenske Diktator Augusto Pinochet
CREDIT SUISSE Hvitvasket penger for Iran i brudd mot USAs Sanksjoner
Credit Suisse laget vei for penger til Irans atomprogram-
-og til Irans Aerospace Industries Organization-
-som bygger missiler.
All informasjon som identifiserte det som iransk ble fjernet.
Banken fikk en bot på $ 536 millioner.
Citibank førte $ 100 millioner i narkotikapenger ut av Mexico.
Sa du-
-at hun burde miste alle dokumenter som var forbundet til kontoen?
Jeg sa det på tull.
Jeg mente det ikke seriøst.
Freddie Mac - Regnskapsjuks Bøtelagt $ 125 millioner
Fannie Mae - Regnskapsjuks Bøtelagt $ 400 millioner
Mellom 1998 og 2003-
-overdrev Fannie Mae sine fortjenester med mer enn $ 10 milliarder.
Regnskapsstandardene er innviklede-
-og krever avgjørelser som eksperter ofte er uenige om.
Adm. dir. Franklin Raines, som var president Clintons budsjettleder,-
-mottok over $ 52 millioner i bonuser.
UBS Svindel Bøtelagt $ 780 millioner
Da UBS ble tatt i å hjelpe rike amerikanere til å unngå skatt,-
-nektet de å samarbeide med staten.
Vil du oppgi navnene?
-Dersom det finner en overenskomst. -Ingen overenskomst.
Du har erkjent at du deltok i svindel.
A.I.G. Forventes å Tilby $ 1,6 Milliarder i Forlik med Regulatorer
Hvordan Bankene Hjalp Enrons Bedrag
Dekket over svindel for Enron:
Bøtelagt $ 385 millioner
Mens foretakene får enorme bøter-
-behøver ikke finansforetakene innrømme noen skyld.
Når man har med så mange produkter og kunder forekommer det feil.
Finansindustrien synes å innebære et særegent kriminalitetsnivå.
Når var sist gang Cisco,-
-Intel eller Google eller Apple eller IBM...?
Jeg er enig i high-tech mot finanstjenster...
-Hvorfor? -High-tech er en kreativ bransje...
...hvor verdien genereres-
-og inntekten kommer fra å skape noe nytt.
På begynnelsen av 1990-tallet-
-førte liberalisering og fremskritt innen teknologi-
-til en eksplosjon av komplekse finansprodukter kalt derivater.
Økonomer og bankmenn sa de gjorde markedet tryggere.
Men isteden gjorde de dem ustabile.
Siden slutten på Den kalde krigen-
-har mange tidligere fysikere og matematikere-
-brukt sine evner,-
-ikke på teknologi til Den kalde krigen,-
-men på finansmarkedene.
Og sammen med finansinstituttene...
-Laget andre våpen. -Nettopp.
Som Warren Buffett, masseødeleggelsesvåpen.
Regulatorer, politikere, forretningsfolk...
Professor & Leder, MIT Laboratory for Financial Engineering
...tok ikke innovasjonstrusselen alvorlig-
-angående finanssystemets stabilitet.
Ved hjelp av derivater-
-kunne bankmenn gamble på det meste.
De kunne satse på oppgang eller nedgang i oljeprisen,-
-om et foretak ville gå konkurs, selv været.
Innen slutten på 1990-tallet-
-var derivater et 50 millioner milliarders uregulert marked.
I 1998 prøvde noen å regulere dem.
Brooksley Born gikk ut som toppstudent fra Stanford Law School-
-og var den første kvinnen som redigerte et stort lovforslag.
Etter å ha styrt derivatpraksisen hos Arnold & Porter,-
-ble Born valgt av Clinton-
-til å lede Commodity Futures Trading Commission-
-som overvåket derivatmarkedet.
Brooksley Born spurte om jeg ville komme og jobbe med henne.
MICHAEL GREENBERGER Tidligere Underdirektør (1997-2000)
Vi fant ut at dette var et alvorlig, mulig destabiliserende marked.
I mai 1998 la CFTC frem et forslag om regulering av derivater.
Clintons finansdepartement hadde et umiddelbart svar.
Jeg gikk inn på Brooksleys kontor,-
-og hun la akkurat på telefonrøret-
-og var hvit i ansiktet.
Hun så på meg og sa: "Det var Larry Summers."
Han hadde 13 bankmenn på kontoret.
Han la det frem på en herskende måte-
-at hun måtte stanse.
Bankene var avhengige av denne typen inntekter.
SATYAJIT DAS Derivatkonsulent
Forfatter, Traders, Guns & Money
Og det førte til en kamp for å forhindre at dette ble regulert.
Kort tid etter telefonsamtalen fra Summers-
-la Greenspan, Rubin, og SEC styreformann Arthur Levitt-
-frem en felles uttalelse hvor de fordømte Born-
-og anbefalte å holde derivatene uregulerte.
Vi setter spørsmålstegn ved CFTCs kompetanse på dette området.
Regulering av derivattransaksjoner-
-som er privat forhandlet av profesjonelle er unødvendig.
24. juli, 1998
Hun ble dessverre nedstemt. Først av Clinton-administrasjonen,-
-og så av kongressen.
I 2000 tok senator Phil Gramm en viktig rolle i å få vedtatt en lov-
-som unndro derivater fra regulering.
De er samlede markeder som reduserer regulerende byrde.
21. juni, 2000
SENATOR PHIL GRAMM (R-TX) Formann, Senate Banking Committee
Jeg mener vi må gjøre det.
Etter sin tid i senatet ble Phil Gramm viseformann i UBS.
Fra 1993 har hans kone Wendy sittet i styret til Enron.
Vi håper at...
LARRY SUMMERS Finansminister (1999-2001)
...det i år vil være mulig å få vedtatt-
-en lovgivning som-
-gir OTC derivater en juridisk sikkerhet.
Larry Summers tjente siden $ 20 millioner som konsulent-
-for et hedgefond som var avhengig av derivater.
Jeg vil assosieres med...
ALAN GREENSPAN Styreformann, Sentralbanksstyret
...alle kjennetegnene til sentralbanksjef Summers.
I desember i 2000 vedtok kongressen-
-Commodity Futures Modernization Act.
Skrevet med hjelp fra lobbyister fra finansindustrien-
-og forbydde regulering av derivater.
EN LOV
Etterpå gikk turen til veddeløpsbanen.
Juss- og Finansprofessor University of California, San Diego
Bruk av derivater og finansiell innovasjon-
-eksploderte etter år 2000.
-Så hjelp meg Gud. -Så hjelp meg Gud.
20. januar, 2001
Innen George W. Bush ble president i 2001-
-var den amerikanske finanssektoren mye mer lønnsom,-
-konsentrert og mektig enn før.
Industrien ble dominert av fem finansbanker,-
-to finansielle konglomerat,-
-tre forsikringsselskap-
-og tre kredittvurderingsfirma.
Og de ble lenket sammen av verdipapirsikkerhetens næringskjede.
Et nytt system som bandt sammen hundre milliarder dollar-
-i lån med investorer over hele verden.
Dersom du ville ha et boliglån for 30 år siden-
-forventet personen som lånte deg pengene at du betalte tilbake.
Du fikk et lån fra en långiver som ville bli betalt tilbake.
Siden den tid har vi fått verdipapir- sikkerhet, hvor folk som gir ut lånet-
-ikke lenger tar risikoen om de ikke betaler tilbake.
I det gamle systemet hvor huseieren betalte lånet hver måned-
-gikk pengene til den lokale långiveren.
Og siden lån gikk over flere tiår, var långiverne forsiktige.
BETALING MOT LÅN BOLIGKJØPERE - LÅNGIVERE
I det nye systemet solgte långiverne lånene til finansbanker.
FINANSBANKER - INVESTORER
Bankene satt sammen tusenvis av lån,-
-inklusiv billån, studielån og kredittkortgjeld-
-for å lage derivater kalt collateralized debt obligations,-
-eller CDO.
Finansbanken solgte så CDO-ene til investorer.
Når boligkjøperne nå betalte ned lånet-
-gikk pengene til investorer over hele verden.
Finansbanker betalte kredittvurderingsfirmaene-
-til å evaluere CDO-ene-
-og mange av dem fikk AAA-
-som er den høyeste rangeringen.
Dette gjorde CDO populære for pensjonsfond-
-som bare kunne kjøpe høyt rangerte verdipapirer.
LÅNOMFORMINGER
Dette systemet var en tikkende bombe.
Långivere brydde seg ikke om en låntaker kunne betale tilbake,-
-så de gav ut risikable lån.
Finansbankene brydde seg heller ikke.
Jo flere CDO de solgte, jo høyere fortjeneste fikk de.
Og kredittvurderingsfirmaene, som ble betalt av finansbankene,-
-hadde ingen risiko dersom deres rangering av CDO-ene var feil.
TVANGSSALG INGEN EGENKAPITAL
Man ble ikke tatt for det fantes ingen reguleringslover.
Så det var grønt lys for å gi ut flere og flere lån.
LÅN (I MILLIARDER)
Mellom 2000 og 2003-
-ble antall lån hvert år nesten firdoblet.
Alle i næringskjeden,-
-fra begynnelse til slutt-
-gav blaffen i kvaliteten på lånet.
De ville bare maksimere volumet-
-og få honorarer ut av det.
På begynnelsen av 2000-tallet-
-var det en stor økning i de mest risikable lånene, kalt subprime.
Når tusenvis av subprime lån ble satt sammen til å danne CDO-er,-
-fikk mange av dem fremdeles AAA.
Det var mulig å lage derivater-
-som ikke var så risikable-
-som er tilsvarende avdragene-
-hvor det er begrenset risiko.
-Men det gjorde de ikke? -Nei.
De burde ha gjort det.
Visste disse folkene at de gjorde noe farlig?
Jeg tror det.
Finansbankene foretrakk subprime lån-
-fordi de gav høyere rente.
Dette førte til enorm økning i skadelige utlån.
Låntakere ble plassert i dyre subprime lån-
-og mange lån ble gitt til folk som ikke kunne betale dem ned.
Alle insentivene finansinstutisjonene gav sine lånemeglere-
-var basert på å selge de mest lønnsomme produktene,-
som var de skadelige lånene.
ERIC HALPERIN - Leder, Center for Responsible Lending
Dersom de tjener mer penger setter de deg der.
DEL II: BOBLEN (2001-2007)
Plutselig fløt hundre tusener av milliarder dollar hvert år-
-gjennom verdipapirsikkerhetskjeden.
Siden alle fikk lån-
-gikk boligkjøp og boligpriser i taket.
Resultatet var historiens største finansboble.
Bolig er ekte. De kan se formuen.
De kan leve i formuen. De kan leie ut formuen.
Man fikk en høykonjunktur i bolig- markedet som ikke gav mening.
Appetitten i finanssektoren-
-drev hva alle andre gjorde.
Forrige gang vi hadde en boligboble var på slutten av 80-tallet.
BOLIGPRISER I USA
Da var økningen i boligpriser relativt lav.
Den boblen førte til en relativt alvorlig nedgang.
1970-tallets BOBLE 1980-tallets BOBLE
Fra 1996 til 2006-
-ble boligprisene doblet.
2007 BOLIGPRISER 194 %
For $ 500 billetten kom de for å høre hvordan de kunne kjøpe sin egen-
-amerikanske drøm.
Goldman Sachs, Bear Stearns, Lehman Brothers,-
-Merrill Lynch var alle med på dette.
Subprime lånene alene økte fra 30 milliarder i året-
-til over 600 milliarder i året på 10 år.
De visste hva som skjedde.
Countrywide Financial, den største utlåner av subprime lån-
-gav ut $ 97 milliarder i lån.
De hadde $ 11 milliarder i overskudd.
LANDSOMFATTENDE PROFITT I MILLIARDER
WALL STREET BONUSER I MILLIARDER
På Wall Street nådde årlige kontantbonuser en topp.
Meglere og ledere-
-ble svært velstående i løpet av boblen.
Lehman Brothers var ledende som utgiver av subprime lån-
-og deres administrerende direktør, Richard Fuld,-
-tjente $ 485 millioner.
På Wall Street førte denne bolig- og kredittboblen-
-til hundrevis av milliarder i profitt.
Innen 2006 kom rundt 40 prosent av all profitt-
-fra S&P 500 firma fra finansinstutisjoner.
Det var ikke ekte profitt eller inntekt.
MARTIN WOLF - Økonomikommentator The Financial Times
Systemet skapte penger og førte det som inntekt.
To til tre år senere er alt borte.
Når vi ser tilbake var det en stor nasjonal...
Ikke bare nasjonal, global Ponzi-svindel.
Gjennom Home Ownership and Equity Protection Act-
-hadde sentralbankstyret autoritet-
-til å regulere låneindustrien.
Men Alan Greenspan nektet å bruke den.
Alan Greenspan sa: "Nei, det er regulering.
Jeg tror ikke på det."
I 20 år var Robert Gnaizda leder for Greenlining,-
-en mektig forbrukerinteressegruppe.
Han møtte jevnlig Greenspan.
Vi gav ham et eksempel på Countrywide-
-og 150 ulike komplekse justerbare lån.
Han sa: "Om du hadde doktorgrad i matte-
-ville du ikke forstå dem nok-
-til å forstå hva som er bra for deg og ikke."
Så vi trodde han ville gjøre noe.
Men utover i samtalene-
-var det tydelig at han satt fast i sin ideologi.
Vi møtte Greenspan igjen i -05.
Vi møtte ham ofte to ganger i året, men aldri mindre enn 1 gang i året.
Og han endret ikke oppfatning.
Alan Greenspan takket nei til å bli intervjuet i filmen.
2. juni, 2005 CHRISTOPHER COX - SEC Styreformann
I denne verden av global kommunikasjon,-
-hjelper den effektive forflytningen av kapital-
-til å skape historiens største fremgang for mennesker.
Kredittilsynet foretok-
-ingen store etterforskninger av finansbankene i løpet av boblen.
146 ble oppsagt fra SEC Enforcement Division?
7. oktober, 2008
-Var det din forklaring? -Ja.
LYNN E. TURNER - Tidligere Regnskapsfører Kredittilsynet
Ja, jeg tror det har vært en systematisk utsletting-
-av byrået-
-og dets evner gjennom nedskjæringer.
SECs Office of Risk Management-
-ble redusert til 1 person?
Ja. Når han gikk hjem kunne han slå av lyset.
I løpet av boblen lånte finansbankene store beløp-
-for å kjøpe flere lån og skape flere CDO-er.
Forholdet mellom lånte penger og bankens egne penger-
-ble kalt fremmedkapital.
FREMMEDKAPITALPROSENT
Jo mer banken lånte, jo høyere fremmedkapital.
I 2004 hjalp Henry Paulson, adm. dir. i Goldman Sachs,-
-til å lette på SECs begrensninger på fremmedkapital,-
-slik at bankene kunne øke sin låneaktivitet.
SEC lot...
KENNETH ROGOFF Økonomiprofessor, Harvard
...finansbankene gamble mye mer.
Det var galskap. Jeg vet ikke hvorfor de gjorde det, men det gjorde de.
28. april, 2004, møttes SEC for å vurdere-
-å oppheve fremmedkapital- begrensningene på finansbanker.
Vi sa at dette er de store gutta, og det er sant.
HØYKOMMISSÆR HARVEY J. GOLDSCHMID
Men om noe går galt blir det en skikkelig røre.
LEDER ANNETTE L. NAZARETH
Man har med de mest sofistikerte finansinstitusjonene å gjøre.
Dette er firmaene som har mest av derivataktiviteten.
HØYKOMMISSÆR ROEL C. CAMPOS
Vi snakket med noen om hva deres komfortnivå var.
Firmaene trodde at tallet var passende.
Kommissærene stemte for de nye reglene.
STYREFORMANN WILLIAM DONALDSON
-Ja. -Det er enstemmig.
Og vi er hevet.
FINANSBANK-FREMMEDKAPITAL 2003 vs. 2007
Graden av fremmedkapital i finanssystemet-
-ble skremmende.
DANIEL ALPERT Adm. Dir., Westwood Capital
Finansbanker hadde fremmedkapital opp til 33-til-1.
Det betyr at 3 prosents nedgang-
-i verdien av deres aktiva ville gjøre dem betalingsudyktige.
Det fantes en annen tikkende bombe i finanssystemet.
AIG, verdens største forsikringsselskap-
-solgte store mengder derivater-
-kalt kredittapsforsikring.
KREDITTAPSFORSIKRING INVESTORER - CDO
For investorer som eide CDO-er-
-var kredittapsforsikring en slags forsikringspolise.
En investor som kjøpte en kredittapsforsikring
-betalte AIG en kvartalsvis premie.
Dersom CDO-en slo feil-
-lovde AIG å dekke investorens tap.
Men i motsetning til vanlig forsikring-
-kunne spekulatorer også kjøpe kredittapsforsikring fra AIG-
-for å holde mot CDO-er som de ikke eide.
I forsikring kan man bare forsikre noe man eier.
La oss si at du og jeg eier bolig. Jeg eier et hus.
Jeg kan bare forsikre huset én gang.
Derivatene lar hvem som helst-
-forsikre det huset.
Du kan forsikre det, noen andre kan gjøre det.
Så 50 personer kan forsikre huset mitt.
Dersom huset mitt brenner ned-
-blir tapet i systemet proporsjonelt større.
Siden kredittapsforsikring ikke var regulert-
-måtte ikke AIG sette penger til side for å dekke mulige tap.
Isteden betalte AIG sine ansatte enorme kontantbonuser-
-så snart kontrakter ble signert.
Men om CDO-ene senere slo feil-
-ville AIG få problemer.
Folk ble belønnet for å ta store risikoer.
I gode tider skapte de korttidsprofitt-
-og dermed bonuser.
Men det vil føre til at firmaet går konkurs over tid.
Det er et forvrengt lønnssystem.
AIGs Financial Products avdeling i London-
-gav ut $ 500 milliarder i kredittapsforsikring under boblen.
Mange av dem for CDO-er for subprime lån.
De 400 ansatte hos AIGFP-
-tjente $ 3,5 milliarder mellom 2000 og 2007.
Joseph Cassano, leder for AIGFP-
-tjente $ 315 millioner.
Det er vanskelig for oss...
Joseph Cassano på konferanse- telefon med investorer, august 2007.
... og uten å være nesevis, å se et scenario-
-innenfor fornuftens grenser,-
-hvor vi taper en dollar på noen av de transaksjonene.
I 2007 kom AIGs revisorer med advarsler.
Én av dem, Joseph St. Denis,-
-sa opp i protest etter at Cassano gjentatte ganger blokkerte ham-
-fra å etterforske AIGFPs regnskap.
Én person fikk ikke bonus.
MARTIN SULLIVAN Adm. Dir., AIG (2005-2008)
HENRY WAXMAN - Styreformann, House Oversight Committee
Det var St. Denis. Mr. St. Denis prøvde å advare dere to-
-om at dere var på vei mot store problemer.
Han sluttet i frustrasjon og fikk ingen bonus.
I 2005 holdt Raghuram Rajan,-
-daværende sjefsøkonom i Det internasjonale pengefondet,-
-en tale hos Jackson Hole Symposium,-
-den mest prestisjefylte bank- konferansen i verden.
Hvem satt i publikum?
Sjefsøkonom (2003-2007) Det Internasjonale Pengefond (IMF)
Det var sentralbanksjefer fra hele verden,-
-fra Mr. Greenspan,-
-Ben Bernanke...
Larry Summers var der. Tim Geithner.
Tittelen på talen var:
"Gjør Finansutvikling Verden mer Risikofylt?"
Og konklusjonen var, ja.
Rajans tale fokuserte på insentivstruktur-
-som genererer kontantbonuser basert på korttidsprofitt,-
-men ikke straffer senere tap.
Rajan hevdet at disse insentivene oppfordret bankmenn-
-til å ta risikoer som kan ødelegge deres egne firmaer-
-eller hele finanssystemet.
katastrofisk nedsmelting
Det er lett å generere ytelse ved å ta større risiko.
Man må kompensere for risikojustert ytelse.
Og det er der alle likene er begravd.
Rajan, traff spikeren på hodet.
Det han sa var:
"Dere påstår at dere har funnet en måte-
-å tjene mer med mindre risiko.
Jeg sier at dere har funnet en måte å tjene mer med større risiko.
Det er en stor forskjell."
Summers var høylydt.
Han trodde-
-at jeg kritiserte endringene i finansverdenen-
-og var bekymret for regulering-
-som ville reversere endringen.
Han beskyldte meg for å være en Luddite.
Han ville sørge for at vi ikke kom med-
-et nytt sett med lover-
-for å legge bånd på finanssektoren.
Larry Summers ville ikke la seg intervjue i filmen.
Du vil tjene en ekstra $ 2 millioner i året, eller $ 10 millioner i året-
-ved å utsette din finansinstitusjon for risiko.
Noen andre tar regningen, ikke du,-
-ville du vedde?
De fleste på Wall Street sa: "Ja, jeg vedder."
THE HAMPTONS 2 Timer fra New York City
Det var aldri nok.
De vil ikke ha ett hus, de vil ha fem.
Og de vil ha en dyr toppleilighet-
-på Park Avenue.
Og de vil ha privatfly.
Tror du dette er en industri hvor høy...?
Veldig høye lønnsnivåer er greit?
Jeg vil være forsiktig med-
-å gjøre unntak for ditt ord "veldig høy." Det er relativt.
Du har et hus til 14 millioner dollar i Florida.
Du har et sommerhus i Sun Valley, Idaho.
RICHARD FULD Adm. Dir., Lehman Brothers
En kunstsamling med malerier til flere millioner.
Richard Fuld var aldri på børsgulvet.
Det var alltid kunstrådgivere her.
Han hadde egen heis.
LAWRENCE MCDONALD Tidligere VP, Lehman Brothers
Han ville være adskilt.
Hans heis, de leide inn teknikere til å programmere den,-
-slik at hans sjåfør ringte den inn om morgenen-
-og en vakt passet den.
Det var bare 3 sekunder hvor han måtte se folk.
Og han hopper i heisen og den går direkte til 31.
Lehman eide fly.
HARVEY MILLER Lehmans Konkursadvokat
-Vet du om dette? -Ja.
Hvor mange?
De hadde 6 stykker, inkludert 767-ene.
Og et helikopter.
Er ikke det mange fly?
Vi har med A-personligheter.
JEFFREY LANE - Viseformann Lehman Brothers (2003-2007)
Det ble en konkurranse.
"Mitt er større enn ditt." Slike ting.
Det var bare menn som styrte.
Avtaler til 50 milliarder var ikke nok, så vi gjorde avtaler til 100 milliarder.
Dette er risikotakere. De er impulsive.
Jonathan Alpert er en terapeut-
-med mange høytstående Wall Street ledere som klienter.
Det er en del av deres oppførsel. Deres personlighet.
Og det kommer til syne utenfor jobb også.
Det er typisk for dem å gå ut-
-på strippeklubber, bruke dop.
Jeg ser mye kokainbruk, bruk av prostituerte.
eieren av V.I.P. Club i Chelsea-
-som sier at rundt 80 % av hans klienter er Wall Street typer.
Neuroforskere har gjort forsøk-
-hvor de la individer i en MRI maskin-
-og de spilte et spill hvor premien er penger.
Og de la merke til at når subjektet tjener penger-
-er delen av hjernen som blir stimulert-
-den samme delen som kokain stimulerer.
Mange føler at de må delta i den oppførselen-
-for å klare seg, bli forfremmet, bli lagt merke til.
Ifølge en Bloomberg artikkel representerer forretningsunderholdning-
-5 % av fortjenesten til derivatmeglere,-
-og det inkluderer ofte strippeklubber, prostitusjon og dop.
En New York megler saksøkte i 2007 sitt firma-
-med påstand om at han måtte engasjere prostituerte for å underholde meglere.
De overså glatt-
-hvordan deres handlinger påvirket samfunnet, familier.
De har ingen problemer med å bruke en prostituert-
-for så å dra hjem til konen.
Kristin Davis drev en prostitusjonsring fra sin toppleilighet.
Den lå nærme New York Stock Exchange.
Hvor mange kunder?
Rundt 10 000 på den tiden.
Startpris $ 1000 i timen
Hvor mange var fra Wall Street?
Av de høytstående klientene, rundt 40 til 50 %.
Var alle store Wall Street firma representert?
-Goldman Sachs? -Lehman Brothers. De er alle der.
Morgan Stanley var mindre av det.
Jeg tror Goldman var stor på det.
Kunder ringte og sa:
"Kan du skaffe meg en Lamborghini for jenten?"
De brukte bedriftspenger.
Jeg hadde mange sorte kort fra diverse finansfirma.
Tjenester blir trukket-
-som datareperasjon.
Markedsundersøkelser, konsulenttjenester.
Jeg gav dem brevpapir og sa: "Lag din egen faktura."
Strekker denne oppførselen seg til toppledelsen i firmaet?
Absolutt.
Det vet jeg sikkert.
Det går helt til toppen.
En venn av meg i et stort finansforetak sa:
ALLAN SLOAN Redaktør, Fortune Magazine
"Det er på tide at du lærer alt om subprime lån."
Han fikk ordnet et møte mellom hans meglere og meg.
Og fyren som gjorde dette ble veldig opprømt,-
-løp til PC-en sin og på rundt 3 sekunder hentet han frem-
-en Goldman Sachs utgave med verdipapirer.
Det var en katastrofe.
Lånetakere har lånt, i gjennomsnitt, 99,3 % av boligens pris.
De har ingen penger i huset.
Dersom noe går galt går de fra lånet.
Det er ikke et lån man egentlig gir ut.
Man må være sprø.
Men man tok 8000 av disse lånene,-
-og innen disse folkene var ferdige-
-hos Goldman Sachs og kredittvurderingsfirma,-
-var to tredjedeler av lånene rangert som AAA.
De ble rangert som like trygge som statlige verdipapir.
Det er galskap.
Goldman Sachs Tidligere Hovedkvarter
Goldman Sachs solgte minst $ 3,1 milliarder i-
-disse CDO-ene første halvdel av 2006.
Adm. Dir. i Goldman Sachs var Henry Paulson,-
-den best betalte Adm. Dir. på Wall Street.
30. mai, 2006
God morgen, det gleder meg å annonsere-
-at jeg nominerer Henry Paulson til finansminister.
Han har et helt liv av erfaring.
Han kjenner til finansmarkedene.
Han er kjent for åpenhet og integritet.
Man skulle tro det er vanskelig-
-å tilpasse seg den lave statlige lønnen.
Men å ta jobben som finansminister-
-var den beste finansavgjørelsen han hadde tatt.
Paulson måtte selge $ 485 millioner verdt av Goldman aksjer-
-da han begynte å jobbe for staten.
Som følge av en lov den første president Bush hadde vedtatt-
-slapp han å betale skatt på det.
Det sparte ham for $ 50 millioner.
I 2007 gav Allan Sloan ut en artikkel-
-om CDO-ene Paulson hadde gitt ut de siste månedene som Adm. Dir.
Denne artikkelen kom ut i oktober i 2007.
En tredjedel av lånene ble misligholdt.
Nå er de fleste det.
GOLDMAN SACHS CDO RANGERING
En gruppe som hadde kjøpt disse verdiløse verdipapirene-
-var Public Employees' Retirement System of Mississippi,-
-som gir månedlige utbetalinger til over 80 000 pensjonister.
De tapte flere millioner dollar og saksøk er nå Goldman Sachs.
Gjennomsnittlig pensjonsutbetaling for offentlig ansatt i Mississippi: $ 18 750
Gjennomsnittlig årlig utbetaling for en Goldman Sachs ansatt: $ 600 000
Hank Paulsons utbetaling i 2005: $ 31 000 000
Innen utgangen på 2006 hadde Goldman tatt ting et steg videre.
De solgte ikke bare giftige CDO-er,-
-de begynte å vedde mot dem samtidig som de fortalte kundene-
-at de var investeringer av høy kvalitet.
Ved å kjøpe kredittapsforsikring fra AIG-
-kunne Goldman vedde mot CDO-er de ikke eide-
-og få betalt når CDO-ene feilet.
Jeg spurte om noen ringte kundene og sa:
"Vi liker ikke denne typen lån lenger-
-og syntes du burde få vite det."
De sa ingenting, men man kunne føle latteren gjennom telefonrøret.
Goldman Fyrte Opp Under AIG Gambling
Goldman Sachs kjøpte minst $ 22 milliarder-
-verdt av kredittapsforsikring fra AIG.
Det var så mye at Goldman innså at AIG kanskje ville gå konkurs.
Så de brukte $ 150 millioner på å forsikre seg selv-
-mot AIGs potensielle kollaps.
I 2007 gikk Goldman enda lenger.
De begynte å selge CDO-er spesielt laget-
-slik at jo mer penger kundene deres tapte,-
-jo mer tjente Goldman Sachs.
Goldman Sachs' Adm. Dir. og dets toppledere-
-ville ikke la seg intervjue i denne filmen.
Men i april 2010 måtte de vitne i kongressen.
Du solgte seks hundre millioner dollar verdt av Timberwolf verdipapirer.
Styreformann, Governmental Affairs Subcommittee on Investigations
Før du solgte dem-
-sa ditt salgsteam til hverandre:
"Jøss, Timberwolf var en dårlig avtale."
Dette var en e-post til meg i slutten av juni etter transaksjonen.
Tidligere Leder, Låneavdeling Goldman Sachs (2006-2008)
Nei. Du solgte Timberwolf etterpå også.
-Vi handlet etter det. -Ja.
Den neste e-posten... Se. 1. juli, 2007.
...sier salgslaget: "Timberwolf er topprioritet."
Din topprioritet er å selge den dårlige avtalen.
Dersom du har interesser som kan skade din klient-
-er du pålagt å informere om det?
Å fortelle klienten at du har motstridende interesser?
-Det er mitt spørsmål. -Jeg prøver å forstå...
Jeg tror du forstår. Du vil ikke svare.
Tror du at du er pliktig...
Medlem, Homeland Security & Governmental Affairs Committee
...å handle i klientenes beste interesse?
FABRICE TOURRE - Adm. Dir.
Vi er pliktig å tjene våre klienter-
-ved å vise prisene på transaksjoner som de ber om å få se.
Hva synes du om å selge verdipapirer-
-som dine egne synes er dritt?
Plager det deg?
Jeg tror de ville...
LLOYD BLANKFEIN - Styreformann & Adm. Dir., Goldman Sachs
-Hypotetisk? -Nei, dette er virkelig.
-Da vet jeg ikke... -Vi hørte det i dag.
Vi hørte det i dag. "Dette er en dårlig avtale. Dette er dritt."
Jeg hørte ingenting i dag-
-som får meg til å tro at noe gikk galt.
Er det ikke en interessekonflikt når du selger noe til noen-
-og så vedder mot det samme verdipapiret-
-uten å informere om det til personen du selger det til?
Ser du et problem?
I verdipapirmarkedet er ikke det en konflikt.
DAVID VINIAR Visepresident og Finansdirektør Goldman Sachs
Når dine ansatte skrev i e-poster: "For en dårlig handel" -
-følte du noe?
Det er uheldig å ha i en e-post.
Er du flau...?
Og veldig uheldig...
"I e-post" ? Hva med å føle det?
Det er uheldig at det har blitt uttrykt i noen som helst form.
Medlem, Governmental Affairs Subcommittee on Investigations
Er dine konkurrenter engasjert i lignende aktiviteter?
Ja, og for det meste i større omfang enn oss.
Hedgefondleder John Paulson tjente $ 12 milliarder-
-på å vedde mot lånemarkedet.
Når Paulson gikk tom for lånepapirer å vedde mot,-
-jobbet han med Goldman Sachs og Deutsche Bank for å lage flere.
Morgan Stanley solgte også-
-lånepapirer som de veddet mot, og er nå saksøkt av-
-Government Employees' Retirement Fund of the Virgin Islands-
-for svindel.
Søksmålet påstår at Morgan Stanley visste-
-at CDO-ene var søppel.
Selv om de var AAA-rangerte-
-veddet Morgan Stanley at de ville feile.
Et år senere hadde Morgan Stanley tjent hundre millioner dollar-
-mens investorene hadde tapt alle sine penger.
Goldman Sachs, John Paulson, og Morgan Stanley var ikke alene.
Hedgefondene Tricadia og Magnetar tjente milliarder-
-på å vedde mot CDO-er de hadde skapt-
-sammen med Merrill Lynch, J.P. Morgan, og Lehman Brothers.
CDO-ene ble solgt til kundene som "trygge" investeringer.
Man skulle tro at pensjonsfond ville si:
"Disse er subprime. Hvorfor kjøper jeg dem?"
Folkene fra Moody' og Standard & Poor' -
-sa: "De er AAA."
BILL ACKMAN Hedgefondleder
Ingen verdipapirer ble utstedt uten godkjent kredittvurdering.
Moody' Hovedkontor
De tre kredittvurderingsfirmaene Moody's, S&P og Fitch-
-tjente milliarder på å gi høye rangeringer til risikable verdipapirer.
KREDITTVURDERINGSFIRMA TJENER MILLIARDER
Moody's, det største kredittvurderings- firmaet firdoblet sin fortjeneste-
-mellom 2000 og 2007.
Moody' og S&P får betalt for å gi ut kredittrapporter.
Og jo flere verdipapirer de rangerte som AAA,-
-jo mer tjente de.
Tenk deg å si til The Times.:
"Skriv en positiv historie, jeg betaler $ 500 000.
Gjør dere ikke det, får dere ingenting."
Kredittvurderingsfirma kunne ha stoppet festen og sagt:
"Beklager. Vi strammer inn standardene våre" ...
JEROME FONS - Tidligere Adm. Dir. Moody' Rating Agency
...og umiddelbart stanset sponsingen av risikable lånetakere.
AAA papirer...
NYE AAA-RANGERINGER
...gikk fra noen få til mange tusen.
Hundre milliarder dollar ble rangert, og...
-I året? -Ja.
Jeg har vitnet for kongressen-
-om kredittvurderingsproblemet-
-og begge gangene hentet de frem gode First Amendment advokater-
-og sa at: "Når vi sier at noe er AAA-rangert,-
-er det bare vår "formening." Dere bør ikke stole på det."
S&Ps rangeringer er vår formening.
Våre rangeringer er våre formeninger. De er formeninger.
Formeninger. De er bare formeninger.
Vi vektlegger det at våre rangeringer er formeninger.
De delte ikke deres formeninger med oss.
De har alle takket nei til å bli intervjuet i denne filmen.
De snakker ikke til markedet om verdien på et verdipapir,-
-volatiliteten i prisen, eller om det er en passende investering.
DEL III: KRISEN
Juli, 2005
Mange økonomer sier:
"Dette er en boble, den vil sprekke.
Dette blir et problem for økonomien."
Noen sier at det vil føre til en nedgangstid.
Hva er det verste som kan skje dersom prisene-
-går drastisk ned over hele landet?
Jeg tror ikke på dine forutsetninger. Det er usannsynlig.
Vi har aldri hatt en nedgang i boligpriser over hele landet.
Ben Bernanke ble sentralbanksjef i februar 2006-
-året subprime lån nådde toppen.
SUBPRIME LÅN SOM % AV ALLE LÅN
På tross av mange advarsler-
-gjorde ikke Bernanke og sentralbankstyret noe.
Ben Bernanke takket nei til å bli intervjuet i denne filmen.
Robert Gnaizda møtte Bernanke og sentralbankstyret-
-tre ganger etter at Bernanke ble sentralbanksjef.
I det siste møtet antydet han at det var et problem-
-og at staten burde se på det.
Når var det?
2009, 11. mars i D.C.
-I år? -Vi møttes i år, ja.
De to tidligere årene da du møtte ham...
-Selv i 2008? -Ja.
Én av de seks sentralbanklederne under Bernanke-
-var Frederic Mishkin,-
-som ble utnevnt av president Bush i 2006.
FREDERIC MISHKIN Sentralbankleder 2006-2008
Var du med på møtene Robert Gnaizda-
-og Greenlining hadde med sentralbankstyret?
Ja. Jeg satt i komiteen som hadde-
-med Consumer Community Affairs Committee å gjøre.
Han advarte mot det som foregikk.
Han kom til sentralbankstyret med lånedokumenter-
-av den typen lån som stadig ble gitt ut.
Og han lyttet høflig, og ingenting ble gjort.
Jeg kjenner ikke til detaljene...
Jeg...
Den informasjonen han hadde, jeg vet ikke hvordan...
Jeg kan ærlig talt ikke huske denne typen diskusjon,-
-men problemer ble tatt opp.
Spørsmålet er, hvor gjennomtrengende er de?
-Hvorfor sjekket du det ikke? -Jeg trodde andre gjorde det.
Vi hadde folk som så på...
Unnskyld. Du mener ikke alvor. Du ville funnet ting.
Det er enkelt å si at man kan finne det.
Så tidlig som 2004-
-advarte FBI mot en epidemi av lånesvindel.
De rapporterte om oppblåste takster,-
-oppdiktet lånedokumentasjon og andre typer svindel.
I 2005 advarte IMFs sjefsøkonom, Raghuram Rajan,-
-om at farlige insentiver kunne føre til en krise.
Så kom Nouriel Roubinis advarsler i 2006,-
-Allan Sloans artikler i Fortune magazine,-
-og The Washington Post i 2007-
-og gjentatte advarsler fra IMF.
Jeg sa, på vegne av institusjonen,-
-at krisen foran oss er en stor krise.
Hvem snakket du til?
Staten, Sentralbanken, Fed, alle.
I mai 2007 sendte hedgefondleder Bill Ackman rundt en presentasjon-
-kalt ''Who is Holding the Bag?''-
-som beskriver hvordan boblen ville sprekke.
Og tidlig i 2008 gav Charles Morris ut sin bok-
-om den kommende krisen.
LETTE PENGER, PENGERULLING OG KREDITTKRASJ
Man er ikke sikker. Hva gjør man?
Man mistenker at forsikrings- standardene er svekket.
Men spørsmålet er, skal man gjøre noe med det?
U.S. TVANGSSALG
Innen 2008 skjøt tvangssalg av boliger i været-
-og næringskjeden for verdipapir- sikkerhet eksploderte.
Utlånere fikk ikke solgt sine lån til finansbankene.
Og etter hvert som lånene stod ubetalte, gikk mange utlånere konkurs.
TIL SALGS
Chuck Prince i Citibank sa-
-at vi må danse til musikken stanser.
Og musikken hadde allerede stanset da han sa det.
CDO-markedet kollapset-
-og finansbankene ble sittende med flere hundre milliarder-
-i lån, CDO-er, og eiendom som de ikke fikk solgt.
Da krisen begynte lå både Bush-administrasjonen-
-og Sentralbanken helt på etterskudd.
De forstod ikke omfanget.
Når tenkte du for første gang:
"Dette er farlig, dette er ille"?
Jeg tror det var på et G 7-møte-
-i februar, 2008.
Og jeg diskuterte problemet med Hank Paulson.
Og jeg sa til Hank:
"Vi ser en tsunami komme-
-og du foreslå at vi spør-
-hvilke badedrakt vi skal ta på."
Hva var hans svar? Hva tenkte han?
"Ting er under kontroll.
Ja, vi følger situasjonen nøye,-
-og ja, den er under kontroll."
G 7-møte, Tokyo 9. februar, 2008
Vi fortsetter å vokse. Ok? Og, som jeg sier:
Om man vokser er man ikke i en nedgangstid?
Det vet vi alle.
Nedgangstiden hadde startet-
-fire måneder før Paulson sa dette.
Én av grunnsøylene på Wall Street...
16. mars, 2008
I mars 2008 gikk finansbanken Bear Stearns tom for penger-
-og ble kjøpt opp for $ 2 per aksje av JPMorgan Chase.
Avtalen ble støttet opp av $ 30 milliarder i kausjonspenger-
-fra Sentralbanken.
SENTRALBANKEN
Det var da administrasjonen kunne kommet...
Tidligere Sjefsøkonom Det Internasjonale Pengefondet
...og satt i gang ulike tiltak for å redusere systemrisiko.
Informasjonen jeg får er at slutten ikke er her,-
-at flere vil falle.
Jeg har sett de finansbankene...
10. juli, 2008
...samarbeide med Fed og SEC-
-for å styrke likviditeten og sin kapitalposisjon.
Jeg får stadig rapporter. Regulatorene våre er årvåkne.
Den 7. september 2008-
-annonserte Henry Paulson at de tok over-
-Fannie Mae og Freddie Mac, store utlånere på grensen til å kollaps.
7. september 2008
Ingenting av det vi gjør i dag reflekterer et endret syn-
-på avstraffing-
-eller styrken til andre amerikanske finansinstutisjoner.
To dager senere-
-annonserte Lehman Brothers rekordtap på $ 3,2 milliarder-
-og aksjen stupte.
LEHMANS AKSJEPRIS (2008)
Effekten av Lehman og AIG i september kom som en overraskelse.
Selv etter juli og Fannie og Freddie.
Så det var tydelig at det fantes store ting som ingen kjente til.
Jeg synes det er rettferdig.
Bear Stearns var AAA-rangert en måned før den gikk konkurs?
-A2. -A2?
-Ja. -Ok.
A2 er ikke konkurs.
Nei, det er en god rangering. En solid investeringsrangering.
Lehman Brothers, A2 få dager før konkurs.
AIG, AA få dager før de måtte betales ut.
Fannie Mae og Freddie Mac var AAA da de ble reddet.
Citigroup, Merrill, alle var rangert på investeringsnivå.
-Hvordan skjedde det? -Godt spørsmål.
Veldig godt spørsmål.
Administrasjonen gikk aldri til alle de store institusjonene og sa:
"Dette er alvorlig. Fortell oss om deres situasjon.
Ikke noe tull. Hvor står dere?"
Det er det regulatorene... Det er deres jobb.
Deres jobb er å forstå bildet på tvers av institusjonene.
Og de har en god forståelse-
-som jeg synes ble mer... Bedre etter hvert som krisen fortsatte.
-Så... -Tilgi meg, men det er ikke sant.
Ikke sant?
I august 2008...
Guvernør, Sentralbanken (2006-2008) Professor, Columbia Business School
...var du klar over at kredittvurderingen av Lehman Brothers,-
-Merrill Lynch, AIG,-
-og syntes du de var riktige?
Innen den tid-
-var det klart at tidligere kreditt- vurderinger ikke var riktige.
-De hadde blitt nedgraderte. -Nei.
De ble nedgraderte i industrien og med tanke på...
Alle de firmaene var minst A2-rangerte-
-frem til et par dager før de måtte reddes.
Svaret er at jeg ikke vet nok til å svare på dine spørsmål.
Guvernør Fred Mishkin trekker seg fra 31. august.
Han returnerer til Columbia' Graduate School of Business.
Hvorfor forlot du Sentralbanken i august 2008-
-midt i en finanskrise?
Jeg måtte revidere en bok.
Hans avskjed gjør at tre av de syv setene i styret er ledige-
-i en tid hvor økonomien behøver dem.
Boken din er sikkert viktig og mye lest, men i august 2008-
-foregikk det da viktigere ting i verden?
Innen fredag 12. september-
-hadde Lehman Brothers gått tom for penger-
-og hele finansbankindustrien gikk raskt under.
Det globale finanssystemet stod på spill.
Den helgen kalte Henry Paulson og Timothy Geithner,-
-president for New York Federal Reserve,-
-inn til et krisemøte med lederne for alle de store bankene-
-for å redde Lehman.
Men Lehman var ikke alene.
Merrill Lynch Hovedkvarter
Merrill Lynch var også på kanten av kollaps.
Og den søndagen ble den oppkjøpt av Bank of America.
Den eneste banken som var interessert i å kjøpe Lehman var Barclays.
Men britiske regulatorer krevde finansgaranti fra USA.
Paulson nektet.
Hverken Lehman eller styresmaktene-
-hadde planlagt for konkurs.
Vi tok taxi til Sentralbanken.
Lehmans Konkursadvokat Weil, Gotshal & Manges, LLP
De ville starte konkurssaken før midnatt-
-den 14. september.
Vi understreket at dette ville være en forferdelig hendelse-
-og jeg brukte ordet "Armageddon" -
-og de vurderte konsekvensene av hva de foreslo.
Effekten på markedet ville være enorm.
-Sa du det? -Ja.
De sa bare at de hadde vurdert alle våre kommentarer-
-og at for å roe markedene-
-og gå fremover måtte Lehman bli slått konkurs.
-"Roe markedene" ? -Ja.
Når ble du først informert om at Lehman, ville bli slått konkurs?
-Etter at det skjedde. -Etter?
Ok.
Og hva var din reaksjon?
"Fy flate."
Paulson og Bernanke hadde ikke snakket med andre land-
-og kjente ikke til konsekvensene av utenlandske konkurslover.
...Lehman Brothers London tømte bordene...
16. september 2008
Under britisk lov måtte Lehmans London kontor stenge umiddelbart.
Alle transaksjoner stanset, og det er tusenvis av transaksjoner.
Hedgefondene som hadde aktiver hos Lehman i London-
-oppdaget over natten-
-at de ikke fikk aktivaene tilbake.
Ett av poengene med navet feilet.
Og det hadde en dominoeffekt.
Det eldste pengefondet i landet...
17. september 2008
...skrev av rundt 300 millioner dollar i udekket gjeld-
-av konkursslåtte Lehman Brothers.
Lehman førte til en kollaps i sertifikatmarkedet...
SERTIFIKATER I MILLIARDER
...som mange bedrifter er avhengige av for å betale utgifter-
-som lønn.
Det betyr at de må si opp ansatte, de kan ikke kjøpe deler.
Det stanser handelen.
Folk sa: "Hva kan vi tro på?
Vi kan ikke stole på noe lenger."
Samme uke skyldte AIG $ 13 milliarder-
-til holdere av kredittapsforsikring uten å ha pengene.
AIG var et annet nav.
Dersom AIG hadde stanset ville kanskje alle fly stått på bakken.
Den 17. september tok staten over AIG.
18. september 2008
En dag senere ber Paulson og Bernanke kongressen-
-om $ 700 milliarder til å redde bankene.
Vi kommer sammen...
De advarte mot at alternativet ville være en katastrofal kollaps.
Det var skremmende. Hele systemet stanset.
Alle deler av finanssystemet, alle deler av kredittsystemet.
Ingen kunne låne penger.
Det var som hjertestans for finansnæringen.
Jeg spiller kortene jeg har fått.
15. september 2008
Mye av det jeg har med å gjøre...
Jeg må håndtere konsekvensene av ting som ble gjort for flere år siden.
Paulson snakket gjennom fallet.
Alle de mulige årsakene til dette, og det er mange...
-...han kalte dem. -Du mener ikke alvor.
Jo. Hva forventet du?
Hva lette du etter som du ikke så?
Han var den som stod på-
-for å forby regulering av kredittapsforsikring-
-og hevet fremmedkapitalgrensen til finansbankene.
Hva...?
Nevnte han det? Jeg hørte aldri ham nevne det.
Kan vi slå dette av litt?
Henry Paulson takket nei til å bli intervjuet i denne filmen.
Da AIG ble reddet, fikk eierne av kredittapsforsikring,-
-den største var Goldman Sachs,-
-utbetalt $ 61 milliarder neste dag.
Paulson, Bernanke og Tim Geithner-
-tvang AIG til å betale 100 cent per dollar,-
-isteden for å forhandle frem lavere priser.
AIG kostet skattebetalerne over $ 150 milliarder.
Hundre og seksti milliarder dollar gikk gjennom AIG.
Fjorten milliarder gikk til Goldman Sachs.
Samtidig tvang Paulson og Geithner AIG-
-til å si fra seg retten til å saksøke Goldman og andre banker for svindel.
Er ikke det et problem at personen som er ansvarlig for å håndtere krisen-
-er tidligere Adm. Dir. for Goldman Sachs?
Noen som var en stor årsak.
Finansmarkedene i dag-
-er svært kompliserte.
...og gi penger...
Den 4. oktober 2008-
-signerer president Bush en redningsplan til 700 milliarder.
Men verdensmarkedene fortsetter å dale-
-i frykt for en global nedgangstid.
Redningsplanen utgjør ingen forskjell på oppsigelser-
-og tvangssalg.
Arbeidsledighet i United States og Europa stiger til 10 %.
Nedgangstiden øker og spred seg globalt.
Jeg begynte å bli redd da jeg ikke hadde forutsett-
-at hele verden ville gå på ned samtidig.
Innen desember i 2008-
-står General Motors og Chrysler ovenfor konkurs.
Og når amerikanske forbrukere forbruk er mindre,-
-daler salget til kinesiske produsenter.
Over 10 millioner arbeidere i Kina mister jobbene.
Og de fattigste betaler den høyeste prisen.
Her kan du tjene mye.
70 til 80 amerikanske dollar i måneden.
JOANNA XU Tidligere Produksjonsarbeider
Som bonde kan man ikke tjene så mye.
Arbeiderne sender lønnen hjem-
-og gir den til familiene sine.
Krisen startet i USA.
Vi vet alle at den kommer til Kina.
Noen av fabrikkene prøver å si opp noen arbeidere.
Og noen folk blir fattige fordi de mister jobben.
Livet blir vanskeligere.
Vi vokste med 20 % .
PATRICK DANIEL - Sjefsredaktør Singapore Press Holdings
Det var et flott år. Plutselig gikk det til minus ni.
Eksporten kollapset og vi snakket 30 % .
Så vi fikk et slag i magen. Dalte.
Selv når krisen utviklet seg visste vi ikke-
-hvor mye den ville spre seg og hvor ille det ville bli.
Vi håpet fremdeles at det fantes en måte-
-å finne ly og ri av stormen.
Men det er umulig.
Det er en globalisert verden.
Økonomiene henger sammen.
Vi er hjemme!
Tvangssalg i USA nådde 6 millioner innen begynnelsen av 2010.
Hver gang en bolig går på tvangssalg-
-påvirker det alle som bor rundt huset.
Når huset kommer på markedet, blir det solgt til en lavere pris.
Før det når markedet er det kanskje dårlig vedlikeholdt.
Vi regner med at 9 millioner huseiere vil miste hjemmene sine.
Vi dro ut en helg for å se på husene som var til salgs.
Vi så ett vi likte.
Det ville koste $ 3200 i måneden.
Columba Ramos og hennes mann snakker ikke engelsk.
De ble lurt av lånemegleren-
-som ble betalt av en utlåner.
Alt var vakkert, huset var pent.
Betalingene var lave.
Vi vant i lotto.
Men virkeligheten kom da første nedbetaling dukket opp.
månedlig nedbetalingsbeløp: $ 5 938,33
Jeg syntes synd på min mann-
-for han jobber for mye. Og vi har tre barn.
De fleste jeg ser er folk som lider på grunn av økonomien.
ERIC EVANOUSKAS Frivillig, Catholic Charities
De levde fra hånd til munn-
-og det tok slutt.
Arbeidsledighet betaler ikke lån. Det betaler ikke billånet.
Jeg kjørte lastebil.
STEVEN A. STEPHEN Tidligere Byggearbeider
De stengte sagbrukene.
Så jeg flyttet hit for byggearbeid.
Og så tok de slutt.
Ting er vanskelige. Det er mange her.
Snart ser man flere slike leirer,-
-for det finnes ingen jobber nå.
DEL IV: ANSVAR
Da firmaet gikk bra, hadde vi det bra.
Da firmaet ikke gikk bra, hadde ikke vi det bra.
De som ødela sine egne firma-
-og sendte verden ut i en krise-
-gikk fra vraket med alle sine penger.
De fem topplederne hos Lehman Brothers tjene over en milliard-
-mellom 2000 og 2007.
LEHMANS FEM TOPPLEDERE BONUS OG AKSJESALG
Og da firmaet gikk konkurs fikk de beholde alle pengene.
Systemet fungerte.
Det gir ikke mening å gi ut lån som vil feile, da taper vi.
ANGELO MOZILO Adm. Dir. for Countrywide
Lånetakerne, samfunnet og vi taper.
Countrywides Adm. Dir. Angelo Mozilo-
-tjente $ 470 millioner mellom 2003 og 2008.
Hundre og førti millioner kom fra å selge sine Countrywide aksjer-
-de 12 månedene før firmaet kollapset.
Jeg holder styret ansvarlig når en bedrift går konkurs.
De er ansvarlige for å ansette og si opp topplederen-
-og overvåke store strategiske avgjørelser.
Problemet med styrer i USA er måten de velges på.
Styrene er ofte valgt av topplederen.
Styret og komitteer-
-er de to organene som best kan avgjøre ledernes lønninger.
Hvordan har de klart seg de siste 10 årene?
Om man ser på de... Jeg gir dem en B fordi...
-B? -Ja, B.
-Ikke F? -Ikke en F.
Stan O'Neal, Adm. Dir. for Merrill Lynch-
-mottok $ 90 millioner bare i 2006 og 2007.
Etter å ha kjørt firmaet på grunn-
-lot styret ham tre av-
-og han fikk $ 161 millioner i fallskjerm.
Isteden for å bli sparket får Stan O'Neal si opp-
-og tar med seg $ 151 millioner.
Det var styrets avgjørelse.
Hvilke karakter gir du den avgjørelsen?
Det er vanskelig. Jeg lurer på om det blir en B.
O'Neals etterfølger, John Thain, fikk $ 87 millioner i 2007.
Og i desember 2008,-
-to måneder etter at Merrill ble reddet av amerikanske skattebetalere-
-gav Thain og Merrills styre ut milliarder i bonuser.
I mars 2008 tapte AIGs Financial Products avdeling-
-$ 11 milliarder.
AIG NETTOINNTEKT I MILLIARDER
Isteden for å få sparken ble Joseph Cassano, leder for AIGFP,-
-holdt som konsulent for en million dollar i måneden.
Man sørger for at nøkkelansatte i AIGFP,-
-vi vil beholde den kunnskapen.
Jeg var på en interessant middag-
-organisert av Hank Paulson for ett års tid siden-
-med noen ledere-
-for de største bankene i USA.
Og disse mennene hevdet:
"Vi var for grådige, så vi har en del av skylden." Fint.
Så snudde de seg til sentralbanksjefen og sa:
"Du burde regulere mer. Vi er grådige, vi klarer ikke unngå det.
Den eneste måten å unngå dette på er via regulering."
Jeg har snakket med mange bankmenn om dette,-
-inkludert toppledere.
Og dette var første gang jeg har hørt noen si-
-at de ville ha lønnsregulering.
Da var de redde.
Og når løsningen på krisen dukket opp-
-endret de trolig oppfatning.
I USA er bankene større, mektigere-
-og mer konsentrerte enn før.
Det er få konkurrenter.
Mange små banker har blitt tatt over av større banker.
J.P. Morgan er større enn før.
J.P. Morgan tok først over Bear Stearns og så WaMu.
Bank of America tok over Countrywide og Merrill Lynch.
Wells Fargo tok over Wachovia.
Etter krisen jobbet finansindustrien,-
-inkludert Financial Services Roundtable,-
-hardere enn før mot reformen.
Finanssektoren har ansatt 3000 lobbyister,-
-mer enn fem per kongressmedlem.
Tror du finansindustrien-
-har for stor politisk innflytelse i USA?
Nei. Jeg tror at alle i dette landet-
-er representert i Washington.
Og tror du alle deler av det amerikanske samfunn-
-har lik og rettferdig tilgang til systemet?
At man kan gå inn i alle høringsrom. Ja.
Man kan gå inn i alle høringsrom. Man kan ikke nødvendigvis-
-skive ut sjekkene som din industri skriver ut-
-eller ha samme politiske bidrag som din industri.
Mellom 1998 og 2008-
-brukte finansindustrien over $ 5 milliarder-
-på lobbyvirksomhet og bidrag.
Og etter krisen bruker de enda mer.
Finansindustrien utøver sin innflytelse-
-på mer forsiktig vis, en måte de fleste amerikanere ikke kjenner til.
De har bestukket økonomistudiet.
Liberalisering hadde enorm finansiell og intellektuell støtte-
-fordi folk hevdet av det var til deres eget beste.
Økonomiyrket var hovedkilden til den illusjonen.
Etter 1980-tallet har akademiske økonomer-
-vært hovedforkjemperne for liberalisering-
-og spilt en mektig rolle i utforming av amerikansk politikk.
Få av disse økonomiekspertene advarte mot krisen.
Og selv etter krisen var mange av dem mot reform.
De som lærte fra seg dette blir ofte betalt store summer-
-som konsulenter.
Økonomiprofessorer lever ikke på en lærerlønn.
De klarer seg ganske bra.
Det siste tiåret har finansindustrien...
MARTIN FELDSTEIN Økonomiprofessor, Harvard
...tjent rundt $ 5 milliarder i politiske bidrag i USA.
Det er en stor sum.
-Plager det deg? -Nei.
Martin Feldstein er professor ved Harvard-
-og én av verdens mest anerkjente økonomer.
Som president Reagans sjefsrådgiver-
-var han en av grunnleggerne av liberaliseringen.
Og fra 1988 til 2009-
-satt han i styret til både AIG-
-og AIG Financial Products,-
-som betalte ham flere millioner.
Angrer du på å ha sittet i styret til AIG?
Ingen kommentar. Nei, jeg angrer ikke.
-Ikke? -Nei.
Ok.
Angrer du på noen av AIGs valg?
Jeg kan ikke si mer om AIG.
Jeg foreleste ved Northwestern i Chicago, Harvard og Columbia.
Glenn Hubbard er rektor ved Columbia Business School-
-og var styreformann for Council of Economic Advisers-
-under George W. Bush.
Synes du at finansindustrien-
-har for stor politisk makt i USA?
Nei. Man får ikke det inntrykket-
-av all banken de jevnlig får i Washington.
Mange fremtredende akademikere tjener store formuer i det stille-
-ved å hjelpe finansindustrien til å forme offentlig debatter og politikk.
The Analysis Group, Charles River Associates,-
-Compass Lexecon-
-og Law and Economics Consulting Group-
-styrer en milliardindustri-
-som hyrer ut akademiske eksperter.
To bankmenn som brukte disse tjenestene-
-var Ralph Cioffi og Matthew Tannin,-
-Bear Stearns hedgefondledere, saksøkt for verdipapirsvindel.
Etter å ha hyret inn Analysis Group ble begge frikjent.
Glenn Hubbard ble betalt $ 100 000 for å vitne for dem.
Har økonomifaget et interesseproblem?
Jeg forstår ikke hva du mener.
Synes du at en stod del av økonomifaget,-
-antall økonomer, har finansielle interessekonflikter-
-som kan farge...?
Jeg ser hva du sier. Jeg tviler på det.
De fleste økonomer er ikke rike forretningsfolk.
Hubbard tjener $ 250 000 i året som styremedlem for MetLife-
-og satt tidligere i styret til Capmark,-
-en stor utlåner under boblen,-
-som ble slått konkurs i 2009.
Han var også rådgiver for Nomura Securities,-
-KKR Financial Corporation og mange andre finansforetak.
Laura Tyson, som takk et nei til å bli intervjuet i denne filmen,-
-er professor ved University of California, Berkeley.
Hun var leder for the Council of Economic Advisers-
-og siden Adm. Dir. National Economic Council under Clinton.
Etter at hun forlot staten ble hun med i styret til Morgan Stanley-
-som betaler henne $ 350 000 i året.
Ruth Simmons, president for Brown University,-
-tjener over $ 300 000 i året i styret til Goldman Sachs.
Larry Summers, som finansminister spilte en rolle-
-i liberaliseringen av derivater, ble president for Harvard i 2001.
Mens han jobbet for Harvard tjente han millioner som konsulent for hedgefond-
-og millioner som taler, ofte for finansbanker.
I følge hans ligning er Summers verdt-
-mellom $ 16,5 millioner og $ 39,5 millioner.
Frederic Mishkin, som gikk tilbake til Columbia Business School,-
-da han forlot Sentralbanken, rapporterte i sin ligning-
-at han er verdt mellom $ 6 og $ 17 millioner.
I 2006 var du medforfatter på et studium av Islands finanssystem.
"Island er et avansert land-
-med utmerkede institusjoner, lav korrupsjon, lovstyrt.
Økonomien har tilpasset seg til finansiell liberalisering,-
-mens forsiktig regulering og overvåking står sterkt."
Og det var et feilsteg,-
-forsiktig regulering og overvåkning .stod ikke sterkt på Island...
-...i denne perioden... -Hva fikk deg til å tro det?
Man tar for seg den informasjonen man har,-
-og det så ut som om Island hadde veldig gode institusjoner.
-Det var et utviklet land... -Hvem sa det?
-Hvilken undersøkelser gjorde du? -Man snakker med folk.
Man tror på sentralbanken.
Det er klart...
-Hvorfor tro på en sentralbank? -Vel, den troen...
Man tar den informasjonen man har.
-Hvor mye fikk du betalt? -Jeg fikk...
Jeg tror tallet... Det er offentlig informasjon.
Frederic Mishkin fikk $ 124 000-
-av Islands handelsdepartement for å skrive rapporten.
På din CV har tittelen på rapporten blitt endret-
-fra "Financial Stability in Iceland" til "Financial Instability in Iceland."
Det er vel en skrivefeil.
Det som burde offentliggjøres-
-er når noen undersøker et emne-
-at de må fortelle om finansielle konflikter de kan ha.
Det finnes ingen regler for det.
Jeg kan ikke se for meg at noen ikke gjør det
Det er en fagmessig straff for å ikke gjøre det.
Jeg så ikke noe sted at du indikerte at du hadde blitt betalt-
-av Islands handelsdepartement for å lage den.
-Nei. -Ok.
Richard Portes, Storbritannias mest kjente økonom-
-og professor ved London Business School-
-ble også betalt av Islands Handelsdepartement-
-for å skrive en rapport som berømmet Islands finanssektor.
Bankene er svært likvide.
De tjente penger på den islandske krones fall.
Dette er sterke banker.
Markedsstøtten er sikret for kommende år.
-Det er godt styrte banker. -Takk.
Som Mishkin fortalte ikke Portes' rapport om hans betaling-
-fra Islands handelsdepartement.
Krever Harvard at man forteller om finansielle konflikter?
JOHN CAMPBELL - Styreformann Harvard Økonomiavdeling
Ikke så vidt jeg vet.
Krever dere at folk rapporterer om lønn...
-...de har mottatt fra andre aktiviteter? -Nei.
Er det et problem?
Ikke slik jeg kan se det.
Martin Feldstein sitter i styret til AIG,-
-Laura Tyson hos Morgan Stanley, Larry Summers tjener $ 10 millioner-
-som konsulent...
Irrelevant?
Ja. Egentlig.
Adm. Dir., AIG & AIGFP (1988-2009) Økonomiprofessor, Harvard
Du har skrevet mange artikler om mange temaer.
Ville du aldri studere risikoen-
-av uregulerte kredittapsforsikringer?
Nei.
Samme spørsmål om lederlønninger?
Regulering av foretaksstyrer?
Effekten av politiske bidrag?
Jeg tror ikke jeg har noe å komme med i de diskusjonene.
Jeg ser på din CV nå.
De fleste av dine utenforstående aktiviteter-
-er som konsulent og leder for arrangementer-
-i finansindustrien.
Er du uenig i det?
Så vidt jeg vet er ikke min konsulentvirksomhet på min CV.
-Så jeg vet ikke. -Hvem er dine klienter?
Jeg behøver ikke snakke om det.
Ok.
Du har bare noen få minutter igjen av intervjuet.
Er du konsulent for finansforetak?
-Ja. -Og?
Men jeg vil ikke gå inn på detaljene.
Inkluderer det andre finansforetak?
Muligens.
Husker du ikke?
Dette er ikke en vitneforklaring. Jeg var høflig og gav deg tid.
Idiotisk gjort, ser jeg. Men du har tre minutter igjen.
Fyr løs.
I 2004, på boblens høyde-
-skrev Glenn Hubbard en artikkel med William C. Dudley,-
-sjefsøkonom hos Goldman Sachs.
I artikkelen berømmet Hubbard derivater-
-og verdipapirsikkerheten.
Det står at de forbedret fordelingen av kapital-
-og forbedret finansiell stabilitet.
Redusert økonomisk volatilitet-
-og færre og mildere nedgangstider var resultatet.
Derivater beskyttet bankene mot tap-
-og fordelte risiko.
fordeler risikoen
En medisinsk forsker skriver en artikkel:
"For å behandle denne sykdommen må du gi ut denne medisinen."
Det viser seg at legen får 80 % av sin inntekt-
-fra produsenten av medisinen. Plager det deg?
Det er viktig å offentliggjøre det...
Det er også ulikt-
-sakene vi har snakket om her fordi...
Presidentene for Harvard University og Columbia University-
-nektet å kommentere akademiske interessekonflikter.
Begge takket nei til å bli intervjuet i denne filmen.
Hva sier det om det økonomiske fagfeltet?
Det er ikke relevant.
Og jeg synes en del av...
Det er en viktig del av problemet.
DEL V: HVOR ER VI NÅ
MATKUPONG AKSEPTERES HER
Fremgangen til den amerikanske finanssektoren-
-var en del av en større endring i USA.
Siden 1980-tallet har USA blitt et mer ulikt samfunn-
-og dets økonomiske dominans er redusert.
Bedrifter som General Motors, Chrysler og U.S. Steel,-
-den tidligere kjernen i amerikanske økonomi,-
-var dårlig styrt og falt på etterskudd bak utenlandsk konkurranse.
Og mens land som Kina åpnet sin økonomi-
-gikk amerikanske bedrifter utenlands for å spare penger.
I mange år var de 660 millioner mennesker-
-i den industrialiserte verdenen beskyttet-
-fra all den andre arbeidskraften som fantes på planeten.
Plutselig er bambus- og jernveggen løftet-
-og man har 2,5 milliarder flere folk.
Amerikanske produksjonsarbeidere ble oppsagt i tusentall.
Vår produksjonsbase ble ødelagt-
-over noen få år.
Mens produksjonen gikk tilbake steg andre industrier frem.
USA leder vei innen informasjonsteknologi-
-hvor godt lønnede jobber er lett å finne.
Men de jobbene krever utdanning.
Og for gjennomsnittlige amerikanere er høyskoler utenfor rekkevidde.
HARVARD LEGAT VEKST I MILLIARDER
Mens universitet som Harvard har flere milliarder i legater,-
-synker støtten til offentlige universitet og skolepengene øker.
Skolepenger for Californias offentlige universitet-
-steg fra $ 650 på 1970-tallet til over $ 10 000 i 2010.
UNIVERSITY OF CALIFORNIA SKOLEPENGER
Den viktigste faktoren til om amerikanere studerer-
-er om de kan få penger til å betale for det.
Amerikansk skattepolitikk har dreid til fordel for de rike.
11. oktober 2006
Da jeg først ble president syntes jeg skattene var for høye, og det var de.
Den mest dramatiske endringen var en rekke skattekutt-
-skapt av Glenn Hubbard, som tjente-
-som president Bushs sjefsrådgiver.
Bush-administrasjonen reduserte skatt på investeringsprofitt,-
-aksjeutbytter og fjernet eiendomsskatten.
Vi hadde en plan som-
-har gitt arbeidere, familier, investorer og små bedrifter nær $ 1100 milliarder.
De fleste fordelene gikk til de aller rikeste amerikanerne.
BESPARELSER FRA BUSH SKATTEKUTT
Og det var hjørnesteinen-
-til vår økonomiske oppbygging.
Forskjellene i USA-
-er nå større enn i noe annet industrialisert land.
Amerikanske familier svarte på disse endringene på to måter.:
TIMER ARBEID PER ÅR
Ved å jobbe mer og ved å ta opp gjeld.
Mens middelklassen faller akterut-
-er det politiske svaret-
-å gjøre det lettere å få lån.
Man må ikke ha et dårlig hjem.
15. oktober 2002
Boligkjøpere med lav inntekt kan kjøpe et like fint hus som alle andre.
BOLIGGJELD PER PERSON
Amerikanske familier lånte for å kjøpe bolig, bil,-
-medisinsk forsikring, og barnas utdanning.
Folk på bunnen-
-mistet taket mellom 1980 og 2007.
Det gikk til de rikeste.
ANDEL INNTEKT FOR TOPP 1 %
For første gang har gjennomsnittlige amerikanere-
-mindre utdannelse og er mindre velstående enn sine foreldre.
Grådigheten og uansvarligheten til Wall Street og Washington...
29. september 2008
...har ledet oss inn i en finansiell krise-
-like alvorlig som det vi så under den store depresjonen.
Da finanskrisen slo til like før valget i 2008,-
-pekte Barack Obama på Wall Streets grådighet-
-og regulerende feilsteg som ting som måtte endres i USA.
Mangel på oversikt i Washington og på Wall Street-
-er de som førte oss inn i dette kaoset.
Obama snakket om behovet for en reform i industrien.
Vi vil ha risikoregulering, økte kapitalkrav.
14. september 2009
Vi må ha et byrå som beskytter forbrukerne.
Vi må endre Wall Streets kultur.
Men da de endelig fant sted i midten av 2010,-
-var administrasjonens finansreformer svake.
Og på noen kritiske områder, inkludert kredittvurderingsfirma,-
-lobbyvirksomhet og kompensasjon,-
-ble ikke noe betydelig foreslått.
Når det gjelder Obama og "regulerende reform" -
-er mitt svar "ha."
Det er ingen reform.
Hvorfor ikke?
Det er Wall Street styre.
Obama valgte Timothy Geithner som finansminister.
Geithner var president for New York Federal Reserve-
-under krisen, og en nøkkelspiller i avgjørelsen-
-om å betale Goldman Sachs 100 cents per dollar-
-for deres veddemål mot lån.
Da Tim Geithner vitnet-
-for å bli finansminister-
-sa han: "Jeg har aldri vært en regulator."
Det fortalte meg at han ikke forstod sin jobb-
-som president for New York Fed.
Timothy Geithner takket nei til å bli intervjuet i denne filmen.
Den nye presidenten i New York Fed er William C. Dudley,-
-tidligere sjefsøkonom for Goldman Sachs,-
-som sammen med Glenn Hubbard berømmet derivater.
Geithners stabsjef er Mark Patterson,-
-tidligere korridorpolitiker for Goldman.
Og én av rådgiverne er Lewis Sachs,-
-som overvåket Tricadia, et firma dypt involvert-
-i veddemål mot lånepapirer.
Som leder for Commodity Futures Trading Commission-
-valgte Obama Gary Gensler, tidligere Goldman Sachs leder-
-som hjalp til med å forby regulering av derivater.
For å lede Kredittilsynet-
-valgte Obama Mary Schapiro, tidligere Adm. Dir. for FINRA,-
-finansindustriens selvregulerende organ.
Obamas stabsjef, Rahm Emanuel,-
-tjente $ 320 000 i styret for Freddie Mac.
Både Martin Feldstein og Laura Tyson er medlemmer-
-av Obamas Economic Recovery Advisory Board.
Og Obamas økonomiske rådgiver er Larry Summers.
De ledende økonomiske rådgiverne-
-er de som var der, som bygde strukturen.
Da det ble klart at Summers og Geithner-
-fikk hovedroller som rådgivere-
-visste jeg at ting ville forbli som de var.
Obama-administrasjonen motstod regulering av banklønninger-
-selv når utenlandske ledere handlet.
Finansindustrien er en tjenesteindustri.
Den bør tjene andre før den tjener seg selv.
I september 2009 ba Christine Lagarde,-
-og finansministerne i Sverige, Nederland,-
-Luxembourg, Italia, Spania og Tyskland-
-G 20-nasjonene, inkludert USA,-
-om å pålegge streng regulering av banklønninger.
Og i juli 2010-
-vedtok Europaparlamentet de reguleringene.
Obama-administrasjonen hadde ikke noe svar.
Deres syn er et lite pip også vil ting gå tilbake til normalen.
25. august 2009
Derfor utnevner jeg ham-
-til sentralbanksjef igjen. Takk, Ben.
I 2009 utnevnte Barack Obama Ben Bernanke på nytt.
Takk, Mr. President.
JUSTISDEPARTEMENT
Fra midten av 2010 har ikke en eneste finansleder-
-blitt strafferettslig forfulgt eller arrestert.
Ingen spesialaktor har blitt utnevnt.
Ikke et eneste firma har blitt strafferettslig forfulgt-
-for verdipapirsvindel eller regnskapssvindel.
Obama-administrasjonen har ikke gjort noe forsøk-
-på å få tilbake noen kompensasjon-
-gitt til finansledere under boblen.
Jeg ville tro at man ville straffeforfølge-
-noen av Countrywides toppledere, som Mozilo.
Jeg ville se på Bear Stearns, Goldman Sachs-
-og Lehman Brothers og Merrill Lynch.
-For søksmål? -Ja.
-Med tanke på... -Ja. Det ville være vanskelig å vinne...
...men de kunne gjøre det om nok underordnede fortalte sannheten.
I en industri hvor dop, prostitusjon-
-og fakturering av prostitusjon som representasjonsutgifter-
-skjedde i stor skala-
-ville det ikke være vanskelig å få folk til å snakke om man ville.
De gav meg en avtale, og jeg tok imot.
De var ikke interessert i mine lister.
De var ikke interessert i noe.
-Ikke interessert i dine lister? -Riktig.
Man skal ikke bruke folks personlige laster-
-i sammenheng med Wall Street saker for å vippe dem ut.
Kanskje folk vil tenke seg om etter det vi har vært gjennom.
Jeg er ikke den rette til å dømme det nå.
Føderale etterforskere var fornøyde med-
-å bruke Eliot Spitzers laster til å få ham til å gå av i 2008.
De har ikke vist samme entusiasme-
-med tanke på Wall Street.
Dere kom hit for å si: "Vi beklager. Vi mente det ikke.
Vi gjør det ikke igjen. Stol på oss."
Jeg har noen folk i min kundekrets-
-som ranet noen av deres banker.
Og de sier det samme.
De beklager. De mente det ikke. De vil ikke gjøre det igjen.
I 2009, når arbeidsledighet var den høyeste på 17 år,-
-betalte Morgan Stanley sine ansatte over $ 14 milliarder-
-og Goldman Sachs betalte ut over $ 16 milliarder.
I 2010 var bonusene enda større.
Hvorfor skal en finansingeniør få-
-fire til hundre ganger mer enn en ekte ingeniør?
En ekte ingeniør bygger broer.
En finansingeniør bygger drømmer.
Når de drømmene blir til mareritt-
-betaler andre for det.
I flere tiår-
har det amerikanske finanssystemet vært trygt og stabilt.
Men så endret noe seg.
Finansindustrien vendte ryggen til samfunnet,-
-bestakk vårt politiske system,-
-og sendte verdensøkonomien ut i krise.
Det kostet, men vi unngikk katastrofen-
-og er på bedringens vei.
Men de som forårsaket krisen sitter fremdeles med makten-
-og det må forandre seg.
De vil si at vi behøver dem,-
-og at det de gjør er for komplisert til at vi forstår det.
De sier at det ikke vil skje igjen.
De bruker milliarder på å kjempe mot reformen.
Det blir ikke lett.
Men noen ting er verdt å kjempe for.
Tekst: Retailrippet og synket av: ~ RuBricK ~ www.NorSub.com ~ Norske Undertekster!